Espada Luminosa

  Há muita gente que acha que a igreja do século IV formou o cânon do Novo Testamento no Concílio de Nicéia. Defendendo essa informação, o catolicismo argumenta que o Novo Testamento foi criado pela igreja. Os católicos interpretam que a igreja do século IV era a católica romana. Daí concluem que, se a igreja romana tivesse decidido de outra forma, os livros do Novo Testamento teriam sido outros diferentes dos que hoje estão na Bíblia. Como acreditam que foi a sua igreja quem selecionou os livros que compõe o Novo Testamento, os católicos julgam que somente ela tem o direito de interpretá-los. A informação, porém, de que o Concílio de Nicéia selecionou os livros do Novo Testamento é falsa. Essa mentira apareceu pela primeira vez em um documento ANÔNIMO chamado Vetus Synodicom, escrito por volta de 887 d.C. Esse documento, cheio de falsidades históricas, traz a seguinte lenda: “Os livros canônicos e apócrifos foram diferenciados da seguinte maneira: na casa de Deus, os livros eram c...

O cânon do Velho Testamento surgiu antes de Jesus e dos apóstolos. Esse cânon foi reconhecido pelos crentes judeus ainda no velho pacto. A igreja católica, portanto, não tinha autoridade para acrescentar alguns livros ao Velho Testamento judaico como terminou fazendo. Paulo diz: “Que são israelitas, dos quais é a adoção de filhos, e a glória, e os concertos, e a lei, e o culto, e as promessas” (Romanos 9: 4) “Qual é, logo, a vantagem do judeu? Ou qual a utilidade da circuncisão? Muita, em toda maneira, porque primeiramente, as palavras de Deus lhe foram confiadas.” (Romanos 3: 1-2). A igreja romana, atualmente, está dizendo que foram os judeus que, antes da vinda de Cristo, tiraram os sete livros (apócrifos) do cânon do Velho Testamento porque se opunham as suas doutrinas. Na verdade, essa explicação só expressa o ódio e um histórico de calúnias da igreja romana contra os judeus. Se os sete livros apócrifos foram tirados da Bíblia por judeus apóstatas, como isso não gerou uma comoç...

  Por: Glauco Barreira M. Filho           Atualmente, é muito comum ouvir alguém dizer que a Bíblia é um livro complexo, porque é suscetível de diversas interpretações. Antigamente, nós ouvíamos os incrédulos e os católicos dizerem tais coisas, mas, agora, os próprios evangélicos estão dizendo isso também. Durante a Reforma Protestante, não apenas os crentes defenderam a autoridade da Bíblia e sua exclusividade como regra de fé e prática, mas também fizeram apologia de sua clareza. Clareza, aqui, não significa que a adoção de uma interpretação literal ingênua é o bastante. Significa, isto sim, que um estudo comparativo de passagens da Bíblia evidencia que só pode haver um sentido aceitável. Os católicos foram preparados por seus líderes para considerar a Bíblia um livro difícil. O objetivo disso era evitar que seus fiéis se abrissem a exposição da verdade feita por cristãos simples. Hoje, os católicos estão lendo a Bíblia, porque os evangélicos já não ...

     Martinho Lutero, retratado por Lucas Cranach, em 1529        Por: Glauco Barreira M. Filho Quando Lutero esteve na Dieta de Worms fazendo a defesa de suas convicções, ele afirmou que somente a Escritura era infalível. Observou que papas e concílios não poderiam ser infalíveis, pois muitas vezes se contradisseram. Lutero argumentou que, se queriam a sua retratação, deveriam convencê-lo de seu erro pela Escritura ou pela “razão simples”. Lutero falou em “razão simples” para lembrar o princípio lógico da não-contradição. De acordo com esse princípio, uma coisa não pode ser ela e o que nega ela ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Negar esse princípio é negar a própria razão. Lutero, então, queria que lhe explicassem como vários papas ou concílios poderiam estar simultaneamente certos, visto que um negava as afirmações do outro. Uma das coisas que mais levanta críticas contra o catolicismo são suas posições contraditórias ao longo da história. Os a...